|
Tenebraes Forum RPG: Miasto na granicy Wieloświata
|
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
Autor |
Wiadomość |
Nirian Samalai Feireniz
Tenebraes
Dołączył: 04 Lut 2006
Posty: 863
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Kraków
|
Wysłany: Czw 7:44, 20 Kwi 2006 Temat postu: Jak przeżyć wojnę atomową? |
|
|
Jest to temat głównie o światach Neuroshima i Fallout. Chciałem was zapytać, co sądzicie o wojnach nuklearnych w tamtych światach. Czy ich opisy sa na tyle wiarygodne? Czy ludzie, którzy nie zeszli do schronów mieli szansę przeżyć? Jeśli tak, to jak? Co z roślinami i zwierzętami? Jak one sobie poradziły? Co z biednymi, wielkanocnymi króliczkami? Piszcie!
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Szarik
Włóczęga
Dołączył: 25 Kwi 2006
Posty: 3
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Kraków/Częstochowa
|
Wysłany: Wto 20:50, 25 Kwi 2006 Temat postu: |
|
|
No cóż, wszystko zalezy od skali konfliktu. Moim zdaniem swiat Neuroshimy jest rochę bliższy realiom niż ten z Fallouta, gdzie całe terytorium USA to postnuklearna pustynia. Rakiety nuklearne to broń trudna i droga zarówno w budowie jak i późniejszym utrzymaniu, dlatego jej użycie dotyczy jedynie kluczowych ośrodków wojskowych, gospodarczych i decyzyjnych wroga. Dostałoby się przede wszystkim stolicom, największym miastom i bazom wojskowym, których lokalizację udało się ustalić wywiadowi. Reszta to wojna konwencjonalna. Ucierpią duże ośrodki - nikt nie będzie marnował głowic na jakieś zabite dechami wioski i miasteczka wśród Gór Skalistych czy na Uralu. Ocaleją też wszelkie mniejsze i większe wysepki i państwa tzw. "Trzeciego Świata", po cholerę zarzucać atomówkami sawanny Kenii czy pustynie Egiptu? Dlatego schrony to ratunek dla ludności dużych miast, mniejszym miejscowościom i tak by się nie dostało. A więc pierwszy impakt uderzenia zabije powiedzmy 10% populacji kraju - mieszkańcy dużych miast, którzy nie zdążą ukryć się/uciec.
Promieniowanie jest przereklamowane. W Nagasaki, Hiroszimie, Czarnobylu żyją ludzie. Chorują na raka, białaczkę, rodzą się genetycznie upośledzone dzieci, ale w sumie wzrost zachorowań na choroby nowotworowe to około 20% w stosunku do populacji nie poddanej wpływowi promieniowania.
Dlatego uważam, że atak nuklearny wyrządzi więcej szkód w psychice ludzi , których ogarnie panika a później marazm i zniechęcenie. Moim zdaniem właściwy obraz po konflikcie nuklerarnym jest w filmie Listonosz z Costnerem (pomijając fabułę). Tam przyroda w sumie nie ucierpiała, nastąpił przede wszystkim rozpad więzów społecznych. Zamilkły radio i telewizja a ludzie żyli w odizolowanych enklawach.
Katastrofa w Neuroshimie jest bardziej przekonywująca niż ta z Fallouta - atakom nuklearnym towarzyszyły chemiczne i biologiczne. Broń biologiczna jest dużo bardziej niebezpieczna i śmiercionośna od nuklearnej![/url]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
kitsune
Odwiedzający
Dołączył: 09 Kwi 2006
Posty: 19
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Miasto Seksu i Biznesu
|
Wysłany: Śro 12:55, 03 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
To prawda. Miałem zawsze identyczne zarzuty patrząc na świat Fallouta.
Jednakże na Góry Skaliste czy Ural bomby mogą spaść, bo w takich miejscach są stawiane istotne bazy wojskowe.
Co do promieniowania to bardzo dużo zalezy od rodzaju bomby... Pamietaj, że bomby wykorzystane pod koniec drugiej wojny światowej były dużo słabsze od posiadanych dzisiaj w arsenale przez niektóre państwa. A choćby w skutek katastrofy w Czernobylu zmarło wiele osób, a do dzisiaj przez tą katastrofe pod opieka medyczna znajduje sie 2,5mln Ukrainców [polecam artykuł w Metrze sprzed kilku dni]. Zgadzam się jednak, że skutek promieniowania w Falloucie jest mocno przesadzony - od promieniowania zwierzętom nie rosną kolejne głowy [chociaż braminy są tam bardziej elementem komicznym] czy ludzie nie ulegają takim mutacjom, że staja sie Ghulami...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Vasemir
Wprowadzający się
Dołączył: 23 Mar 2006
Posty: 52
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
Wysłany: Śro 15:07, 03 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
Zwierzętom wyrajstają kolejne głowy.Chociażby w wymienonym Czernobylu.Rodziły się zwierzęta z dwoma głowami albo i bez żadnej,z 5 czy jedną nogą itp.
A jak przeżyć?Spi*****ać jak najdalej
A serio: nie można się ochronić przed bombą atomową.Gdyby wybuchła wojna,to zapewne zostałyby użyte jako pierwsze.Praktycznie nie byłoby czasu na reakcję.No,ale Polska bierze udział w tej Tarczy Przeciwrakietowej.
Jeśli ktoś nie pamięta: Stany Zjednoczone planują założyć sieć wyrzutni rakiet,które to miałyby zestrzelić wnetualne zagrożenie w postaci ataku nuklearnego.Każda stacja ood razu otrzymywałaby informacje o rakiecie,i miałaby trochę czasu,żeby ją zestrzelić.
To całkowicie nie rozwiązuje problemu,bo przecież "nic w przyrodzie nie ginie". Toksyny i odpady radioaktywne spadłyby na ziemię,ale większość poewnie zostałaby w chmurach.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Szarik
Włóczęga
Dołączył: 25 Kwi 2006
Posty: 3
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Kraków/Częstochowa
|
Wysłany: Czw 20:39, 04 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
To forum jednak zyje! A straciłem już wszelką nadzieję
Wracając do tematu: czasu na ucieczkę będzie całkiem sporo. Konflikt narasta, nie ma tak, że nagle, nie wiadomo skąd, w środku miasta rośnie atomowy grzybek. Gdyby kroiło się coś grubego ja uciekam do babci na wieś Poza tym taka rakieta leci kilkanaście minut, do nawet pół godziny (chyba). Powiedzmy, ze jej cel da się ustalić w połowie jej drogi + kilka minut na ogłoszenie... masz około 5. minut żeby złapać przygotowaną wczesniej paczkę z jedzeniem i piciem i schować się do piwnicy, którą uprzednio dokładnie wyłożyłeś ołowianymi płytami Teraz wystarczy w tej piwnicy sobie kilka dni posiedzieć, a potem założyć, przygotowane wcześniej, ochronne ubranko, i oddalić się na jakieś 50 kilomterów - przezyłeś atomowe uderzenie!
Moim zdaniem, na chwilę obecną, bardziej niż globalnej wojny nuklearnej powinniśmy się obawiać ekstremistów wszelkiej maści. Taki delikwent jest w stanie dostarczyć "brudną bombę" do dowolnego miasta i ją zdetonować. Brudna bomba to "klasyczny" materiał wybuchowy + materiały rozczepialne. Czyli mamy zwykły wybuch jak z dynamitu a w pormieniu kilkuset metrów do kilku kilomterów skarzenie jak po atomówce
I tego bym się obawiał najbardziej.
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
kitsune
Odwiedzający
Dołączył: 09 Kwi 2006
Posty: 19
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3 Skąd: Miasto Seksu i Biznesu
|
Wysłany: Pią 22:25, 05 Maj 2006 Temat postu: |
|
|
Co do tarczy przeciwrakietowej to jest ona oficjalnie niesprawna i napewno nie będzie ona sprawna dla obrony Polski, bo powiedzmy sobie szczerze - Amerykanie mają nas gdzieś.
Co do zwierząt rodzących się z dwiema głowami. Fakt, zdarzały się takie przypadki, ale POJEDYNCZE i RZADKIE. Nie utworzyło się, z tego nowego gatunku dwugłowych psów czy pięconogich owiec.
Co do brudnej bomby. Jest to chyba najtansza bron masowego rażenia. I najgorsze skutki nie powoduje sam wybuch czy smierc ludzi ale skazenie terenu. Wyobraźcie sobie jakie straty materialne spowodowałby wybuch brudnej bomby w Dolinie Krzemowej. Tej broni to ja sie nie boje w ogóle, bo mieszkam pod Krakowem (czyli poza zasiegiem)...
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Hatenanmoab
Odwiedzający
Dołączył: 14 Mar 2007
Posty: 17
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
Wysłany: Śro 8:44, 14 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
Jessica Alba In Anal Action Movie!
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
Hatenanmoab
Odwiedzający
Dołączył: 14 Mar 2007
Posty: 17
Przeczytał: 0 tematów
Ostrzeżeń: 0/3
|
Wysłany: Śro 8:46, 14 Mar 2007 Temat postu: |
|
|
Catherine Zeta Jone Throatjob!
[link widoczny dla zalogowanych]
Post został pochwalony 0 razy
|
|
Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
|
fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
|